Ich denke du liegst recht richtig mit dem Eindruck das die meisten aktuell was eine Grimdark Future Kampagne angeht gesättigt sind.
Daraus den Schluss zu ziehen das doch jemand anders die Kampagne machen soll, verstehe ich nicht so ganz.
Aktuell scheint einfach wenig Interesse an einer Kampagne zu bestehen die den von dir vorgeschlagenen Regel folgt.
Ich kann nur für mich sprechen, aber für mich gilt:
1. Ich hab gerade keine Lust auf eine GF Kampagne. Aktuell möchte ich 2500er Spiele spielen um weitere Variationen meiner Armee zu testen, das geht am besten ohne Kampagne.
2. Die ganze Regeldiskussion im Vorfeld turnt mich schon hart ab. Es wurde noch nichtmal nach den off. Kampagnenregeln gespielt, da wird schon drüber diskutiert was man ändert, da hab ich keine Lust drauf.
3. Ein Commitment für 6 Monate ist mir zuviel, 4 Monate/Spiele waren für mich schon grenzwertig.
Alles in allem ist also bei mir eine gewisse Müdigkeit da was ne "normale" Kampagne angeht, und so geht es einigen was ich bisher so aus Gesprächen vernommen habe.
Das ist auch verständlich, die "Veteranen" unter uns haben nun 2 Road-to hinter sich und sind evtl. dem organized play müde
Die Kampagnenregeln der OPR Games wirken für mich allgemein auch eher aufgesetzt, vermutlich sind sie das auch.
Sehe daher Kampagnen mit Entwicklung auch eher in Systemen deren Hauptaugenmerk diese Entwicklung ist (z.B. Stargrave, Frostgrave usw.)
Die bisherigen "Kampagnen" hatten ja auch keine persistierende Komponente und dienten eher dem Armeeaufbau.
Das war auch eher ein Gerüst um die eigenen Armeen aufzubauen bzw. dazu zu motivieren.
Das hat an sich auch ganz gut funktioniert, wobei die zweite Road-to durch die Regeleingriffe ein wenig kontroverser war.
Beiträge anzeigen
